IA générative chez CMA CGM : pourquoi le sur-mesure redevient compétitif

Et si l'équation économique du logiciel d'entreprise venait de basculer ? CMA CGM, troisième armateur mondial, vient d'annoncer que l'IA générative (comprenez : des assistants type ChatGPT branchés sur leurs outils internes) relance le développement spécifique. Mieux : le groupe envisage de remplacer certains SaaS (ces logiciels en abonnement comme Salesforce ou Workday) par des outils maison. Pendant dix ans, le mantra était « ne réinventez pas la roue, prenez un SaaS ». Aujourd'hui, un géant du CAC 40 dit l'inverse. Dans cet article, on décode pourquoi ce signal compte pour votre entreprise, et surtout à quel moment refaire un outil sur mesure devient plus malin que d'empiler un nouvel abonnement.

Ce que CMA CGM est vraiment en train de faire

CMA CGM ne jette pas tous ses SaaS du jour au lendemain. Le groupe constate que l'IA générative permet à ses équipes de coder plus vite, mieux documenté, plus testé. Conséquence : un développement spécifique (un logiciel taillé pour ses propres besoins) coûte moins cher à produire et surtout à maintenir qu'il y a trois ans.

Concrètement, le groupe :

• Relance des projets internes qu'il aurait, hier, confiés à un éditeur SaaS.
• Étudie le remplacement de certains logiciels du marché par des équivalents maison, mieux intégrés à ses processus métier (la logistique maritime, les terminaux portuaires, la douane).
• S'appuie sur l'IA générative pour réduire ce qu'on appelle la « dette technique » : le coût caché d'un logiciel qu'on doit entretenir année après année.

L'article source ne donne pas de chiffres précis sur le ROI ou les économies générées. On reste donc sur un signal stratégique, pas sur une étude de cas chiffrée.

Pourquoi le sur-mesure était devenu impossible (et pourquoi ça change)

Pendant quinze ans, faire développer un outil métier sur mesure était devenu une mauvaise idée pour 80 % des entreprises. Trois raisons à ça :

• Le coût de développement initial était élevé.
• La maintenance coûtait souvent plus cher que le développement lui-même : il faut corriger des bugs, faire évoluer le logiciel, l'adapter à de nouvelles réglementations.
• Le SaaS mutualisait ces coûts entre des milliers de clients, donc proposait un prix imbattable.

Ce que l'IA générative change, c'est la deuxième ligne. Quand un développeur, aidé d'un assistant IA, produit deux à trois fois plus de code testé et documenté, le coût de possession d'un logiciel maison chute. Le sur-mesure n'a pas besoin d'être moins cher que le SaaS pour gagner : il suffit qu'il devienne suffisamment proche pour que ses avantages (contrôle total, intégration parfaite, pas d'abonnement perpétuel) repassent devant.

Le vrai problème des SaaS empilés (que personne ne calcule)

Avant de signer un nouvel abonnement SaaS, regardez votre facture annuelle. La plupart des entreprises de plus de 50 personnes utilisent entre 40 et 100 SaaS différents. Et les coûts cachés s'accumulent :

• L'abonnement par utilisateur qui grimpe à chaque embauche, parfois 20 à 50 € par mois et par personne, par outil.
• L'intégration entre les outils : faire parler votre CRM, votre facturation et votre outil RH coûte du temps de développement… qu'on croyait éviter en prenant du SaaS.
• La dépendance : si l'éditeur augmente ses prix de 30 % ou se fait racheter, vous subissez.
• Les fonctionnalités « presque » adaptées : vous tordez vos process pour entrer dans le moule du SaaS, alors que c'est l'outil qui devrait s'adapter à vous.

L'article de La Revue du Digital ne donne pas la facture SaaS de CMA CGM, mais à l'échelle d'un groupe de 155 000 salariés, on parle facilement de dizaines de millions d'euros par an.

À quel moment refaire en sur-mesure (avec IA) devient pertinent ?

Voici une grille de décision simple, pour un décideur non technique. Le sur-mesure assisté par IA mérite d'être étudié quand plusieurs de ces critères sont réunis :

• Le SaaS ne couvre que 60-70 % de votre besoin réel, et vous payez quand même 100 % du prix.
• Votre process métier est un différenciant : si votre façon de gérer les commandes, les sinistres ou les dossiers patients fait votre valeur, externaliser ce cœur à un SaaS générique est risqué.
• Le coût annuel du SaaS dépasse 50 000 à 100 000 € (selon votre taille). En dessous, le sur-mesure reste rarement rentable.
• Vos données sont sensibles ou réglementées (santé, finance, défense, données clients européennes).
• Vous empilez 3 outils SaaS pour couvrir un seul process parce qu'aucun ne fait tout.

À l'inverse, pour la paie, la compta standard, la signature électronique, la visio : restez sur du SaaS. Refaire ces briques n'a aucun sens, même avec l'IA.

Ce que ça implique concrètement pour votre prochain projet

Le message à retenir n'est pas « arrêtez les SaaS ». C'est : rouvrez l'option du sur-mesure avant de signer. Il y a trois ans, la question ne se posait même pas. Aujourd'hui, oui. Avant votre prochain renouvellement d'abonnement ou nouveau projet d'outil métier, posez ces trois questions :

1. Qu'est-ce qui, dans cet outil, constitue notre vrai avantage compétitif ? Cette partie-là mérite peut-être du sur-mesure.
2. Combien on paie sur 5 ans, tout compris (licences, intégrations, formations, contournements) ? Comparez à un devis de développement spécifique assisté par IA.
3. Qui possède la donnée et la logique métier au bout du contrat ? Si la réponse c'est « l'éditeur », posez-vous la question.

En résumé

CMA CGM envoie un signal clair : l'IA générative rebat les cartes du « build vs buy » (fabriquer ou acheter). Le sur-mesure n'est plus condamné par sa maintenance. Pour autant, tout repasser en interne serait absurde. La vraie compétence du décideur en 2026, c'est de savoir où placer le curseur : SaaS pour les fonctions standard, sur-mesure pour ce qui fait votre valeur. Avant chaque nouvel abonnement ou refonte, refaites le calcul. La réponse a peut-être changé depuis votre dernière décision.

// source
La Revue du Digital : L'IA générative relance le spécifique, voire peut remplacer des logiciels SaaS chez CMA CGM